Lara perdió 150 mil toneladas de caña en tierras expropiadas
Caraota Digital El Informador
El anuncio del ministro para la
Alimentación, Carlos Osorio, sobre la revisión de la asignación de tierras,
genera opiniones desde el punto de vista legal y productivo, pues, a juicio de
los entrevistados, miles de hectáreas fueron “expropiadas” en ataque a la
propiedad privada y en detrimento de la producción nacional
“Tras haberse detectado gran cantidad de irregularidades”, el Ministerio
para la Agricultura y Tierras inició un proceso de intervención en todas las
oficinas del Instituto Nacional de Tierras (INTI).
Según el ministro Carlos Osorio “la finalidad es incrementar la
producción en zonas fértiles”.
El tema genera opiniones diversas. Para el presidente de la Federación
de Sociedades de Cañicultores (Fesoca), José Ricardo Álvarez sería sano que se
revisen no sólo las asignaciones de tierras, sino además las expropiaciones de
tierras productivas, y que se devuelvan las posesiones a quienes se las
quitaron.
Eso es lo más lógico, insistió, al tiempo que dijo que “esas expropiaciones
fueron hechas sin razón alguna, solo por asuntos políticos”.
Indicó que en el rubro caña de azúcar la cifra ronda las 8 y 10 mil
hectáreas en todo el territorio nacional, quizás no es mucho en cuanto a
tierra, pero causó un efecto negativo bárbaro.
Álvarez lamenta cómo el Estado no haya aprovechado estas tierras, ya que
un aproximado de 2.000 hectáreas estaban destinadas a la producción de caña de
azúcar lo que se traduce que 150 mil toneladas de caña dejaron de producirse.
Álvarez señaló que la disminución en la producción de la caña de azúcar
no sólo ha sido la consecuencia de las expropiaciones de tierras en diversos
estados, sino también la poca rentabilidad y lo difícil que se ha hecho
mantener una cosecha por la falta de insumos, que limita a todos los
productores por igual.
Afectadas 200.000 hectáreas
Entre muchos de los afectados por las actuaciones del INTI podemos
mencionar a los ciudadanos españoles que han sido perjudicados por la invasión,
expropiación o recuperación de fincas y propiedades urbanas, sumando una
extensión cercana a 200.000 hectáreas en Guárico, Cojedes, Yaracuy, Lara,
Portuguesa, Vargas, Zulia, Táchira, Aragua, Apure y Anzoátegui y sólo a un
pequeño grupo de propietarios de fincas en Yaracuy se les pagó las
bienhechurías en sus propiedades.
Improcedencias de vieja data
Entre tanto el productor y abogado Miguel Soto manifestó que éste es un
tema abordado con anterioridad, incluso desde que el INTI comenzó con
procedimientos agrarios en los años 2007, 2008 y 2009, pues fue vocero de los
productores del Valle del Turbio, y en ese entonces, alertó las improcedencias
del INTI.
Soto explicó que el INTI partió de dos presupuestos que no los contempla
la Constitución de la República de Venezuela, ni la Ley de Tierras y Desarrollo
Agrario, primero hace una interpretación inadecuada y desconoce la titularidad,
pidiendo documentos desde 1.800, desconociendo que tenemos un sistema
registral, y además el artículo 115 de la Carta Magna es claro se reconoce el
derecho de propiedad, pero no hay respeto. El órgano rector de tierras
desconoce la propiedad.
Se confundió el rescate que contempla la Ley de Tierras y Desarrollo
Agrario, y se equivoca, nunca han sido expropiaciones, pues está se da por una
sentencia firme y justa indemnización, “y en cambio lo que ha hecho el INTI en
un largo período de tiempo es cometer abusos de poder con manejo de tierras
agrarias, y esto ha traído como consecuencia grandes problemas y, por ello, el
campo tiene deficitaria producción, y con ello un grave problema social,
alimentario y agroproductivo”, enfatizó.
El abogado expresó que obviamente si hacen una revisión hay que
establecer responsabilidades, “no sólo poner pañitos calientes, sino para hacer
justicia; donde haya víctimas se aplique el artículo 140 de la Constitución. Si
es así con ese propósito lo apoyarán; por supuesto que van a encontrar muchas
fallas, pues cuántos años perdieron.
Ojalá que se establezcan responsabilidades y se indemnicen a quienes les
causaron daños por esas actuaciones, puntualizó Miguel Soto.
POR EL PROBLEMA DE RENTABILIDAD Y PRECARIEDAD EN LA
PRODUCCIÓN AGRARIA, FESOCA FEVEARROZ Y FEDEAGRO CONVOCAN A UN DIRECTORIO
AMPLIADO CONJUNTO, A REALIZARSE EL PRÓXIMO JUEVES 17 DE SEPTIEMBRE A LAS 9:30
DE LA MAÑANA EN ACARIGUA, ESTADO PORTUGUESA; ALLÍ DEFINIRÁN LAS POSIBLES
ACCIONES, PUES AÚN NO HAN RECIBIDO EL SUBSIDIO EN EL RUBRO CAÑA DE AZÚCAR Y
ARROZ, Y NO HA HABIDO PRONUNCIAMIENTO EN CUANTO A PRECIOS.
No hay comentarios:
Publicar un comentario